15 agosto 2016

Primo studio sulle "scie chimiche": nessuna evidenza di operazioni occulte

L’articolo originale in inglese di Science Alert si trova a questa pagina.

È stato pubblicato il primo articolo peer-reviewed sulla cospirazione delle scie chimiche - l’idea secondo cui degli enti governativi starebbero segretamente facendo rilasciare sostanze chimiche nell’aria per mezzo di velivoli.

I ricercatori non hanno trovato alcuna evidenza di attuazione di programmi che prevedano lo spruzzo di sostanze chimiche su larga scala e di cui non saremmo a conoscenza, e hanno concluso che tutti i caratteristici disegni di “scie chimiche” nel cielo possono essere spiegati con le già conosciute leggi scientifiche sul vapore acqueo.

Nonostante la mancanza di solide evidenze sulle scie chimiche, questa teoria non morirà, e continuerà la ricorrenza di memi che circolano su Facebook e Twitter (grazie, Kylie Jenner) a suggerire che gli aerei strascicatori di nuvole sono qualcosa di ben più sinistro.

Questi disegni nel cielo sono in realtà conosciuti come scie di condensazione, e gli scienziati hanno mostrato che sono il prodotto del vapore acqueo che si condensa e dell'aerosol che si ghiaccia intorno nei tubi di scappamento.

Ma per qualche motivo tante persone pensano che siano causati da industrie o governi che spruzzano nell’atmosfera sostanze chimiche in grado di danneggiare la salute o di controllare i fenomeni meteorologici – un sondaggio internazionale del 2011 ha rivelato che quasi il 17% delle persone intervistate credeva nelle programmazioni segrete di irrorazione su larga scala.

Volevamo stabilire una documentazione scientifica sul tema dei programmi segreti di irrorazione atmosferica per il bene delle persone che non hanno ancora deciso - ha detto il direttore della ricerca Steven Davis dalla University of California, Irvine - Gli esperti che abbiamo interrogato hanno respinto con forza la tesi secondo cui le fotografie di scie di condensa fornirebbero un’evidenza di una cospirazione per la manipolazione dell’atmosfera su larga scala.

Per fare chiarezza, l’equipe ha interrogato 77 scienziati che si suppone sappiano cosa dicono – sono stati o chimici dell’atmosfera specializzati in scie di condensazione o geochimici che hanno lavorato nel campo dei depositi atmosferici di polvere e dell’inquinamento.

Di questi, 76 dei 77 esperti hanno detto di non essere venuti a conoscenza di programmi segreti di irrorazione su larga scala.

L’evidenza che il settantasettesimo ha incontrato riguardava “alti livelli atmosferici di bario in un’area remota in cui normalmente c’era una bassa quantità di bario a livello del suolo”.

In altre parole, aveva visto una differenza che poteva essere spiegata con sostanze chimiche irrorate nell’atmosfera, ma non aveva incontrato nessun segno di attività nefasta.

E soprattutto ai ricercatori sono state mostrate quattro immagini che comunemente circolavano come prova di scie chimiche, e il 100% di loro hanno detto che erano normali scie di condensazione – e hanno fornito citazioni peer-reviewed che certificavano le loro affermazioni.

I ricercatori inoltre hanno suggerito che le scie di condensazione sono più comuni in questi giorni poiché i viaggi aerei stanno diventando più regolari.

Nonostante la persistenza di erronee teorie sui programmi di irrorazione atmosferica, fin ora su questo non ci sono strati studi accademici peer-reviewed, e questo lascia dedurre che le supposte 'scie chimiche' sono semplicemente normali scie di condensazione, che stanno aumentando di numero con l’aumento dei viaggi aerei - ha detto uno dei ricercatori, Ken Caldeira, del Carnegie Institution for Science - Inoltre è possibile che il cambiamento climatico stia causando scie di condensazione per periodo più lunghi rispetto al passato”.

I membri dell’equipe ha ammesso che la loro ricerca probabilmente non influenzerà l’opinione di chi già crede nelle scie chimiche, ma sperano che fornendo uno studio peer-reviewed su di esse, le persone nuove che per la prima volta si approcciano a questo argomento troveranno qualcosa di oggettivo nella loro ricerca.

Era importante per me mostrare una volta per tutte cosa pensano i veri esperti in scie di condensazione e aerosol - ha detto Caldeira - Potremmo non convincere gli irriducibili sostenitori che il loro programma di irrorazione segreto sia solo pura fantasia, ma auspicabilmente i loro amici accetteranno la realtà dei fatti

La ricerca è stata pubblicata in Enviromental Research Letters.

----------------

Articolo correlato: 1000 euro per una scia chimica - Intervista ai blogger David Incertis, ingegnere chimico, e Gabriel Incertis, musicista appassionato di scienza, che ispirandosi al "Premio Randi" hanno deciso di offrire 1000 euro a chiunque presenterà prove tangibili di un complotto sulle cosiddette scie chimiche.

Ti è piaciuto questo articolo? Amerai quelli di Psicoperformance!
Clicca qui e visita Psicoperformance.com

4 commenti:

Manolo ha detto...

ti dico che pur essendo agnostico sull'argomento in questione (nello specifico "scie chimiche"), lo trovo interessante per tutti gli errori base che entrambe le fazioni fanno nella "comunicazione"... e quindi vorrei parlare di quello con te, che hai un preparazione linguistica migliore del 99% di quelli che ne parlano di solito
detto ciò: l'articolo mi sembra un po' confuso nelle premesse.
Lo studio parla di esistenza di scie chimiche oppure di operazioni occulte? se sono occulte, che evidenza ci può essere? Potrebbero esserci in cielo delle scie senza per questo essereci operazioni occulte? ci possono essere delle scie in cielo che non siano ne chimiche ne di condensa? è corretto il nome di scia chimica? cosa è una scia chimica? non è meglio affrontare un pezzo della questione alla volta, risolvere quello e procedere invece che fare affidamento all'autorità di una peer-review, anch'essa confusa nell'esporre le premesse?

Marco ha detto...

Ciao.
Lo studio risponde alla seguente domanda: esistono indizi che suggeriscono l'esistenza di sostanze idonee a operazioni occulte, cioè sostanze idonee a uno degli scopi non dichiarati che gli sciachimichisti paventano (controllo mentale, avvelenamento, blocco nella terza dimensione, etc) ?
Alla tua domanda "Potrebbero esserci in cielo delle scie senza per questo esserci operazioni occulte" la risposta degli scienziati è sempre stata "Sì, e infatti sono le scie che tutti vediamo, e sono scie di condensa".
Alla tua domanda "Ci possono essere delle scie in cielo che non siano ne chimiche ne di condensa?" La mia risposta : non lo so, e non è questo il tema dell'articolo.
Alla tua domanda "Cos'è una scia chimica" rispondo: è un prodotto dell'immaginazione di certi complottisti, che la definiscono più o meno come una scia di sostanze irrorate per ordine dei governi per ottenere scopi occulti, vedi sopra; essi credono di vedere scie chimiche quando vedono le normali scie di condensa degli aerei".
Se è corretto il nome "scia chimica" non lo so, ma non è affar mio né degli scienziati: questo nome gliel'hanno dato i complottisti.
Affrontare la questione un pezzo alla volta è una buona cosa, ma non trovo che questo articolo sia confuso...

Manolo ha detto...

Il link che proponi (https://www.sciencedaily.com/releases/2016/08/160812103718.htm ) NON ha le domande ne le risposte, ma solo la loro interpretazione quindi dobbiamo fidarci (Oste è bono lo vino?)...
ma è ok fidarci?
"A survey of the world's leading atmospheric scientists categorically rejects the existence of a secret spraying program. "
senza metamodellizare chi sono questi leading (ci crediamo che lo siano) questi - 76 of the 77 NON tutti btw -
escludono l'esistenza di un programma segreto... ma che domanda gli hanno fatto? " tu credi in un programma segreto?" e che risposta pretendi possano dare?

veniamo alle tue risposte per te le scie in cielo si dividono in due gruppi:
quello delle scie chimiche (vuoto) e quello delle scie di condensa (il restante 100%)...
escludendo quello del "cloud Seeding" (cioè irrorazione non per un controllo del clima, ma a un controllo del tempo atmosferico su scala locale.)... uso il link di wired, che è un sito di debunker - http://www.wired.it/scienza/lab/2014/02/28/la-bufala-delle-scie-chimiche/ -
questo invalida (almeno in parte) il tuo articolo e in toto la risposta


rispondere "è un prodotto dell'immaginazione di certi complottisti, che la definiscono più o meno come una scia di sostanze irrorate per ordine dei governi per ottenere scopi occulti, vedi sopra; essi credono di vedere scie chimiche quando vedono le normali scie di condensa degli aerei" rende troppo esclisiva la risposta (vedi cloud seeding)

Uno scienziato dovrebbe preoccuparsi di dare una definzione precisa di cosa è una cosa, e nel caso fare i distingui.

utilizzare la definizione "complottista" per chi crede nella teoria del complotto è un bell'esercizio di B-pensiero... come si definirebbe chi complotta?


Non sarebbe meglio dire:
"La teoria delle scie chimiche cosi definite A, B , C Non ha avuto riscontri per 76 casi su 77."
invece che
"gli scienziati negano che esiste una società segreta che usa le scie chimiche"
E lasciare le interpretazioni in altra sede?

ti faccio una domanda (questa si che arriva da un sito credente nei complotti) perchè è l'unica che ho trovato intelligente abbastanza e su cui nessun debunker ha risposto:

A. le scie di condensa si formano solo a un certo range di altezza (da X1 a X2)
A2. Quanto possono durare le condizioni affinche si creino queste condense
A3. quanto può perdurare una scia di condensa in base alle condizioni del punto A2?

B. le scie si vedono spesso incrociarsi sopra le citta anche in pieno pomeriggio (non hanno definito l'ora)

C. Sopra una città quanti aerei possono volare in rotta di collisione in un'ora? non esistono dei corridoi creati con l'obiettivo di evitare due aerei si intersichino? E perchè le scie di condensa sono perpendicolari a reticolo?


Marco ha detto...

L'articolo ha una domanda (che, rileggi, non è del tipo "tu credi a...", ma del tutto diversa) e le risposte, come ho detto nel commento precedente. Risposte di cui secondo me sì, dobbiamo fidarci, dato che non c'è motivo di supporre alcun conflitto di interesse.

Non ho mai affermato che le scie in cielo si dividano in 2 gruppi, cioè come tu hai detto il gruppo vuoto di inesistenti scie chimiche e il gruppo di scie di condensa che conterrebbe il 100% di esse.
Per quello che ne so io potrebbero esistere altri tipi di scie. Andrebbe chiesto a una persona che lavora nel settore. O, se non ti fidi di una a qualche decina di persone che lavorano nel settore.
Certo è che col termine "scie chimiche" si fa riferimento solo alle scie malefiche di cui parlano i complottari (in effetti è meglio definirli così, ché "complottisti" come hai evidenziato è ambiguo). Definizione più precisa di quella che ho dato non credo si possa dare.

Hai detto che sarebbe meglio dire "La teoria delle scie chimiche cosi definite A, B , C Non ha avuto riscontri per 76 casi su 77" anziché dire "gli scienziati negano che esiste una società segreta che usa le scie chimiche". Quello che è stato detto in realtà mi pare che assomigli più alla prima formulazione da te proposta che alla seconda.

Quanto alle domande tecniche sulle scie di condensa, anche questo andrebbe chiesto a un esperto (o a degli esperti), perché io non so risponderti.

Posta un commento

--- IMPORTANTE --- Per evitare spam ed eccesso di spazzatura stupidiota, i commenti sono soggetti a moderazione, quindi non compaiono immediatamente il loro invio. Se non vuoi inserire il tuo nome anagrafico, usa un nick; se non sai come fare clicca in alto su "COME COMMENTARE". Mi riservo di non approvare commenti di utenti che compaiono come "Anonimo", perché questo potrebbe generare confusione in caso di più utenti anonimi.