Pseudodemocrazia intellettuale e somari snob

Ah, la pseudodemocrazia intellettuale.

Come siamo buoni, come siamo rispettosi. Se uno dà una notizia di assodata falsità non gli si può spiegare che è falsa: è un suo punto di vista. Tu hai il tuo, io ho il mio.

Credi che l’atomo di idrogeno abbia un solo elettrone? Io penso che ne abbia quattro. Pensi che la minaccia di morte sia un reato perseguibile d'ufficio? Io penso che sia perseguibile a querela. Chi ha ragione? E chi può dirlo? La mia opinione conta quanto la tua. Punti di vista.

Punti di vista un corno.

Ne ha parlato l'autrice del blog "Verbasequentur" nell'ormai celebre post "Tutti dottori (post ad altissimo contenuto di turpiloquio)".

Ma lo pseudodemocratico intellettuale sarebbe oro, se non si trattasse nella maggior parte dei casi di un elemento molto, molto instabile, tendente a degenerare nel ben più stabile somaro snob.

Il somaro snob. Che non solo afferma stupidaggini. È pure permaloso e/o aggressivo e/o ironico-piopietoso. Se provi a contraddirlo ti risponde, a seconda della gravità della sua condizione, che non ci hai capito nulla, che vuoi sapere tutto tu, che secondo la fisica quantistica la realtà osservata cambia a seconda dell'osservatore, che sei al soldo delle multinazionali, che sei un poveretto, che avrai pure studiato all’università, ma nelle università si studiano concetti vecchi, altro che i filmati-rivelazione che ci sono su YouTube e gli articoli di Losai.eu, da inviare urgentemente a tutti i contatti prima che vengano censurati [macchisselincula a parte i complottomani?].

Ora io non voglio dire che non esista al mondo nessun complotto. Non voglio dire che l’informazione televisiva è corretta, né che i programmi di studio universitari siano sempre perfetti e perfettamente aggiornati. E ovviamente che la scienza sia in continua evoluzione e che talvolta smentisca tesi date in precedenza per vere è un concetto chiaro soprattutto agli scienziati. Molto prima a loro che ai genietti fai da te secondo cui da questo si dovrebbe dedurre che il metodo scientifico non serve a nulla.

Dico solo che prima di fare un’affermazione, o di contraddire un’affermazione, bisogna indagare, studiare, cercare di capire senza pregiudizi quale sia la verità fra due diverse opinioni. Quando avrai studiato abbastanza da conoscere profondamente l'argomento, se una verità sicura non l’hai trovata, potrai tranquillamente dirlo e dare spazio alla tua opinione, e cioè dire in base alla tua esperienza e intuizione come stanno secondo te le cose, puntualizzando che si tratta del tuo personale parere, rimanendo cosciente che quando e se ti verranno presentati degli elementi che metteranno in dubbio ciò che affermi, sarà opportuno rivedere questo tuo parere, cambiandolo o ridimensionando la sua probabilità che corrisponda alla verità. Se invece avrai constatato di aver trovato una verità che appare come tale oltre ogni ragionevole dubbio (e per far questo quando si tratta di studi scirntifici occorre anche saper osservare i dati a disposizione per non incorrere in falsi positivi o falsi negativi), potrai spacciarla proprio come verità.

Tutto il contrario rispetto al somaro snob. Che è come un rozzo tifoso di una squadra di calcio. Per avere ragione è disposto a tutto. Avere ragione lui e il venerabile inventore delle teorie di cui si fa portavoce. E se ha detto una stupidaggine? Non è una stupidaggine. Come fai a dire che è una stupidaggine? Abbi rispetto, il tuo è un punto di vista. E se provi con certosina pazienza e con la maggiore chiarezza e gentilezza possibile a mostrargli che no, non è questione di punti di vista, perché le cose stanno evidentemente in un altro modo? Per lui sei un presuntuoso. Un disinformato. Ti dà delle pacchette sulle spalle mentre sorridendo dice “informati”.

Cinque per quattro va ventotto.

No, guarda, fa 20.

Come fai a saperlo?

Beh, non ci vuole molto, basta prendere 5 gruppi di 4 palline, o fagioli, o mele, e poi contare quante palline, o fagioli, o mele sono.

Bah, punti di visita. Non è detto che abbia ragione tu.

No, punti di vista un bel niente. È chiaro che sono 20. Guarda.

Ma sai che sei proprio presuntuoso. Ma non è colpa tua: poveretto. Soggiogato dal mainstreem.

Ecco una discussione che ho letto qualche tempo fa, iniziata da Fausto. Un chiaro esempio di quanto i dati di fatto non interessino proprio a certi seguaci di una persona classificata come autorità. La discussione è avvenuta all’interno di un gruppo Facebook dedicato alla Nuova Medicina Germanica di Ryke Geerd Hamer (sull’utilità della quale, puntualizzo a scanso di equivoci, al momento non mi sono fatto un’opinione… ma non è questo il punto). A un certo punto della conversazione Fausto viene espulso dal gruppo FB. La riporto correggendo alcuni errori di digitazione per rendere il tutto più leggibile, e omettendo i cognomi e link ai profili per rispettare la privacy dei partecipanti.

---------------

Fausto
Qualcuno saprebbe dirmi perché Hamer utilizza una classificazione dei foglietti embrionali diversa da quella utilizzata dall'embriologia accademica ufficiale? Ad esempio:
- la ghiandola mammaria non deriva dal mesoderma (antico) ma dall'ectoderma (interamente, non solo i dotti)
- la prostata non deriva dall'endoderma ma dal mesoderma (recente).
E perché Hamer non prende in considerazione il foglietto embrionale delle creste neurali?
Grazie

Andrea
credo che sia tutto nel modo in cui i tessutti rispondono al conflitto ,e li sia poi nata la differenza

Fausto
Comunque restano pur sempre errori di classificazione. Perché Hamer si inventa derivazioni che non esistono?

Andrea
beh questo lo dici tu, stessa sorte tocco a Galileo

Fausto
No, non lo dico io, lo dice la scienza dell'embriologia. Hanno tracciato la sorte delle cellule dei vari foglietti ed il risultato non è discutibile. Forse 40 anni fa quando Hamer incominciò i suoi studi, l'embriologia non aveva ancora fatto tutti gli approfondimenti, ma oggi le derivazioni embrionali dei tessuti principali sono perfettamente conosciute.

Andrea
Mi dispiace qui ci risulta altro se non ti sembra valido come hamer a fatto le catalogazioni e il suo modo di fare scienza hai molteplici possibilità di scelta

Fausto
In che senso vi risulta altro? A quale testo di embriologia ti riferisci?

Andrea
il testamento x una nuova medicina leggi e poi parliamo e leggilo almeno 2 volte

Fausto
Ce l'ho e l'ho letto più di 2 volte. Ma non è un testo di embriologia. Hamer utilizza i risultati della ricerca embriologica, ma lui non è un embriologo. Io vorrei solo sapere perché alcuni dati li utilizza e altri li inventa.

Andrea
Ti sembra che un dotto lattiffero risponda come la ghiandola mammaria?

Fausto
Ti sembra che io stia mettendo in discussione le teorie di Hamer? Io sto solo accertando che alcuni dati di partenza sono errati.
Sia i dotti lattiferi che il tessuto ghiandolare mammario derivano entrambi dal foglietto dell'ectoderma: e questo è un fatto derivato dall'osservazione scientifica, quindi non si può cambiare.

Andrea
ah OK apposto cosi, il conflitto e diverso va bene lo stesso? va bene che uno ulcera in fase attiva e l’altro invece ha una proliferazione cellulare? perche se va bene siamo a posto

La Casa Di Alice-Asd
bravo Fausto questa e veramente una bella domanda in attesa di risposta..... nb. tu non sei a digiuno di informazioni!!!! e neanche sei un semplice fans... troppo tecnica la domanda e nello specifico pero' bella

Giogi
per quel che vale io sono sicurissima della veridicità delle 5 Leggi Biologiche e della Nuova Medicina Germanica, sono però un tecnico e se c'è una cosa che ho imparato è che se dubbi ci sono, dubbi vanno fugati con un approfondimento ulteriore della materia, anche perchè non vedo alcun contrasto tra quel che dici tu, fausto e quel che dice andrea, semmai vedo nuovi spunti per approfondire e aumentare il grado di conoscenza. questo ci renderà sempre più credibili e sopratutto sempre più efficaci nell'applicarla. inoltre so per certo che non esistono dogmi che non possono essere cambiati, o semplicemente aggiornati, la nmg non fa eccezioni. galileo insegna.

Fausto
No, non siamo apposto un bel niente. Hamer si pregia di definirsi un ricercatore razionale. Queste incongruenze mandano a monte tutto il filo logico della sua argomentazione. Quindi dovrebbero essere risolte. Ma da chi?

Andrea
Vedo che non ami hamer

Fausto
?? da cosa lo vedi ??

Andrea
mmmn non lo so diciamo intuito se mai esiste qualcosa del genere

Mairsial
Caro fausto puoi sempre scrivere al vecchio GEERD e smentirlo.... Qui è già tanto se alcuni di noi verificano le sue leggi. Noi siamo piccoli, ma tu se sei grande puoi sempre andare dal "MAESTRO" è spazzare via per sempre dalla faccia della terra la germanica. Auguri!

La Casa Di Alice-Asd
Fausto penso che il buon Hamer sarebbe felicissimo di mettersi ad un tavolo e fare quattro chiacchere con una fetta di salame e discutere un po' di queste sottili incongruenze, invece che restare segregato dall altra parte del mondo, con chi... con chi avrebbe voglia di ripportarsi con lui da ricercatore serio

Fausto
Mi state dicendo che su 8519 membri non c'è neanche un appassionato di biologia che si sia interessato di verificare la logicità della scoperta hameriana?

Andrea
No siamo una setta crediamo al maestro
Poi sai a noi basta quella suddivisione semplice che ha fatto con le varie aree cerebrali dove trovi i vari relé di ogni foglietto embrionale, che ci vuoi fare siamo dei creduloni
molto semplice e lineare x bambini dell'asilo

Fausto
Non capisco se stai ironizzando sulla tua bigottaggine o se stai ridicolizzando il mio scetticismo scientifico.
Ho deciso: la seconda.

Andrea
tutte e 2
il mondo nn è o o ma è è

Giuseppe
Fausto, penso che molti non conoscendoti.. si sono confusi.. confuso una constatazione con un attacco.. se il i modello dei foglietti embrionale è di Hamer è di 30 anni fa.. qualcuno lo informi.. per il bene della NMG.. ;-) i libri di embriologia sono di pubblico dominio ..

La Casa Di Alice-Asd
Fausto sono per la condivisione e sono in accordo con Giuseppe sarebbe bello si potesse condividere con specialisti del settore

Simona
Io non sono una embriologa, il signor fausto potrebbe anche avere notizie di prima mano! ma il suo modo di porsi a gamba tesa nel gruppo non mi piace. Mi piacerebbe intanto, se Le fosse possibile indicarmi la provenienza delle notizie di cui parla. Grazie

Fausto
Simona, non è necessario essere laureato, basta fare una ricerca approfondita su google con i termini "embriologia+ghiandola mammaria" o "embriologia+prostata", meglio se in inglese.

Andrea
basta vedere dove si trova il relé

Mila
Fausto Secondo me va sempre tutto verificato...io ti consiglierei , visto che ci sono anche altri gruppi nei quali puoi confrontarti, di chiedere al dott. Bianchi, che se non erro é biologo o microbiologo, nel gruppo: "omeopatia, nuova medicina...."

Andrea
effettivamente hai ragione Simona. Se hai dati di questa nuova teoria mostrali, fausto

Fausto
Ma che teoria? Sto parlando di fatti scientifici, dati ottenuti dall'osservazione degli embriologi nel corso degli ultimi 150 anni. Sono gli stessi dati che Hamer ha introdotto nella sua teoria. Solo che alcuni dati li ha lasciati come sono, altri li ha cambiati a piacimento. In ogni caso, senza questi dati la riflessione hameriana non sarebbe neanche mai cominciata.

Andrea
quindi nn c'è una nuova teoria sono sempre i testi di 40 anni fa ?

Fausto
ma che dici?

Andrea
Hai detto che dopo il lavoro di hamer 30 anni fa l'embriologia si era sviluppata

Simona
"No, non lo dico io, lo dice la scienza dell'embriologia. Hanno tracciato la sorte delle cellule dei vari foglietti ed il risultato non è discutibile. Forse 40 anni fa quando Hamer incominciò i suoi studi, l'embriologia non aveva ancora fatto tutti gli approfondimenti, ma oggi le derivazioni embrionali dei tessuti principali sono perfettamente conosciute" lo ha scritto lei poco fa questo

Fausto
Ha semplicemente continuato le osservazioni scientifiche. La mia era un'ipotesi, cioè che Hamer fosse partito con dati errati. Ma comunque se correggiamo questi dati, la teoria non poggia più su una giustificazione logica.

Andrea
guarda sto dottor hamer che si è ,messo in testa di spostare il relé della ghiandola mammaria dalla corteccia all cervelleto
azz e stato propio bravo lo ha staccato a tutti gli esseri umani e lo ha spostato ,belin un mago

Fausto
Hamer non ha spostato nulla, i rélé cerebrali sono una sua invenzione, basata tra l'altro su osservazioni che nessun radiologo riesce a riprodurre (ma questo è un altro discorso).
L'embriologia si occupa solamente di stabilire da quali cellule embrionarie (i cosiddetti foglietti) si sviluppano i vari tessuti dell'organismo adulto. Stai ancora facendo confusione tra dati di fatto e teorie.

Andrea
io credo che a me che sono biologo nn mi puoi dire cosa confondo
sto aspettando che tu scelga la strada piu dignitosa x la tua uscita dal gruppo, fallo con calma

Fausto
Con tutto il rispetto, ma chi te s'encula?

Andrea
bravo si vede bene chi o cosa sei
anzi chi e cosa sei

Giacomo
se vogliamo essere precisi la ricerca è iniziata il giorno della scoperta del suo tumore ai testicoli guarda caso dopo la morte del figlio .La stessa è poi continuata nel reparto di ginecologia dove effettuò una anamnesi approfondita e capendo che tutti i tumori ovarici dipendevano dalla stessa causa.Il riferimento enbrionale viene molto dopo
Quindi i dati di partenza non riguardano i foglietti embrionali

Fausto
Hamer constatò che la suddivisione della derivazione dei foglietti embrionari ricalcava sia la suddivisione dei conflitti (psicologici, biologici, emotivi, spirituali che dir si voglia), sia la suddivisione della localizzazione dei focolai sulle tac cerebrali. Tutta la NMG si basa sull'equivalenza di questi tre tipi di dati empirici. Se cade uno di questi 3 pilastri, cade tutta la NMG, o per lo meno crea il bisogno di approfondire il ragionamento.

Andrea
x te si

Alessandro
scusa se mi permetto Fausto... ma ti sei chiesto se tutto ciò che ci è stato propinato negli ultimi 100 anni sia realmente scientifico?? perchè se tu accetti che i cristalli asbesto (famoso amianto) siano cancerogeni (scientificamente provato, come dicono!) così come il fumo, l'inquinamento, i coloranti chimici, la formaldeide, ecc.. allora non c'è gran che di cui discutere.. forse non intendi realmente che la NMG ha dato un durissimo colpo a tutto ciò che veniva considerato scientifico e quindi ripetibile! fatti la domanda: ma quali metodi i ricercatori hanno utilizzato per dimostrare la derivazione dei foglietti embrionali?! perchè se il punto di partenza è opinabile, così come gran parte della medicina allopatica, allora il risultato è altrettanto opinabile... direi forse che il metodo utilizzato da Hamer per definire la derivazione embriologica è sicuramente più scientifica di qualunque altra tecnica usata in precedenza.. prova a negarlo! ti sei chiesto Fausto perchè l'Italia sia uno dei pochi paesi al mondo in cui può essere insegnata la germanica, per non dire l'unico! perchè qui non si parla di medicina olistica trascendentale, si parla di abbattere completamente teorie Medievali considerate pilastri certi della medicina mondiale. Ricorda che un'occhio eccessivamente critico, con il quale ci hanno abituati a ragionare fin da bambini, può nascondere la realtà delle cose e non permettere alla nostra consapevolezza di fare un passo avanti verso il miglioramento.

Fausto
Come fanno gli embriologi a determinare la derivazione dei foglietti? Niente di più semplice: prendono le singole cellule di ciascun foglietto embrionario e le marcano (in vari modi...) e ne seguono il destino nel corso dello sviluppo embrionario, costatando quindi in quale tessuto/organo vanno a finire.
Credevi forse che fosse stato Hamer a inventare i foglietti embrionari?

Andrea
vabbeh hai ragione la nmg nn esiste e solo un illusione

Andrea
Macrina
[Andrea ha taggato Macrina per richiamare la sua attenzione a questa discussione, e dopo averla letta Macrina ha espulso Fausto da quel gruppo Facebook]

Macrina
Fausto, schifato ci ha salutato! con aiutino..

Alessandro
non esiste perggior cieco di chi non vuol vedere... Fausto ti do un suggerimento inizia a verificare se ciò che ha scritto hamer corrisponde a verità... parti da te e i tuoi famigliari! poi ne riparliamo...

Andrea
Alessandro, con il fatto che e stato bannato ci sta aaahhahhhhhh

Giuseppe
Io non ho controllato se le affermazioni di Fausto secondo l’embriologia sono vere o false.. diamoci il tempo di controllare.. poi possiamo discutere :-) ...inutile discutere di cose che non si conoscono..

Roni
Hammer é un meraviglioso uomo geniale, ma non é Dio non ha una conoscenza infusa é un uomo di scienza. Gli uomini di scienza quelli veri non sono quelli che hanno una laurea in una materia scientifica sono coloro che verificano e studiano criticamente quello detto da altri, e da se stessi. La ricerca della Nuova Medicina Germanica non puo essere finita, e se è basata sulla scienza può e deve continuamente essere rivalutata e associata alle evidenze. Come su questo gruppo continuamente ricerchiamo riscontri nei nostri conflitti é giusto che i riscontri debbano essere cercati anche con altre scienze. Per capire per uniformare ed approfondire sempre di piú. Grazie Fausto per la domanda. Non dobbiamo essere dei registratori e ripetitori. Dobbiamo essere studiosi ricercatori curiosi. Senza astio, senza sentirci sbagliati e offesi se sbagliamo o se qualcuno mette in discussione quello che diciamo o crediamo. È per il bene della NMG e del genere umano. Capisco che è difficile non vedere in certi approfondimenti un attacco, essendo pubblicamente ostentata e attaccata con ogni mezzo la nuova med germanica... ma noi dobbiamo essere piú evoluti

Andrea
hamer ha dimostrato il perche anche con i relé, se lui discute anche i relè non ci può essere discorso
lo ha dimostrato con le 2 diverse crescite cosa altro si vuole ?

Alice
Fausto...i dotti galattofori sono rivestiti di epitelio pavimentoso..mucosa..che è governata dalla corteccia.. (ectoderma).. in conflitto attivo ulcera la mucosa che li riveste internamente.. e la mucosa è tessuto ectodermico... Non dimentichiamo che Hamer sa leggere tutto nelle Tac cerebrali.. compresa l'evoluzione dei vari programmi biologici... io ho riscontrato su me stessa con la lettura della mia tac.. quindi credo a quello che ho potuto verificare... gli altri possono scrivere tutti i libri che vogliono sull'embriologia.. se ne scrivono tante di cose non vere... io credo a quello che posso toccare con mano.. tu Fausto sei libero di credere come ti pare.. se vuoi fare domande per confrontarti ok.. se vuoi contestare tutto sei libero di uscire... le polemiche sono perdite di tempo....

Andrea
e già fuori

Alice
uscito dici ?...8.528 iscritti..ci preoccupiamo se ne esce uno?...ho letto sul suo profilo che ogni tanto si diverte a provocare l'irrazionalità degli Hameriani....potremmo scrivergli che ogni tanto anche noi ci divertiamo a bannare i rompi palle maniacali hahah!...

Andrea
lo letto anche io
ha messo tutto il post

Giacomo
queste persone fanno così perchè stanno fisicamente bene se dovessero avere qualcosa loro ....potrebbe godere della scientificità della chemioterapia oppure ricredersi e.. tutti noi lo aiuteremo.. in oogni caso

Andrea
quello sempre

---------------

Brutta la paura di mettere in discussione le proprie convinzioni, eh? E pensare che essere dsposti a mettere in discussione quanto si è fin ora affermato è un elemento fondamentale per il progresso di tutte le scienze. La cosa interessante è che certi integralisti alternativi accusano di rigidità mentale proprio chi osa mettere in discussione le loro tesi. Non capiscono la differenza fra discutere razionalmente e opporsi per partito preso. E non si accorgono che sono proprio loro a tenere quest'ultimo atteggiamento. E ti snobbano pure. Che trash, i somari snob.

Dunque che fare, quando ti capita di parlarci e lo senti chiacchierare di una nuova scienza che soppianterà tutto il ciarpame ufficiale propinatoci dal sistema? Forse una delle poche idee sensate per sperare di oleare gli ingranaggi è guardarlo negli occhi e, facendo appello alla parte più profonda di lui che in fondo lo sa, che la risposta è "no", chiedergli: "Ma sei proprio sicuro?"